⌨️ L’arrivée du développement agentique bouleverse l’économie du logiciel en supprimant un frein à la productivité : la vitesse de frappe. Le développeur ne produit plus du code, il le valide. Taper au clavier fait-il partie de notre métier ? Autant que de trier des cartes perforées. C’était déjà la réflexion de Fred Brooks en 1986.
🧠 Ce rôle de reviewer nous libère de tâches périphériques : prototypage, pipelines de CI/CD, boilerplate. Mais des tâches qui nous servaient à produire autant qu’à apprendre sont externalisées. Concevoir une architecture, recueillir un besoin ou refactorer du code ne produisent pas seulement un logiciel : ils informent notre esprit (« donner forme », étymologiquement). La valeur d’un développeur expérimenté tient à la confiance qu’il inspire : expert, responsable et gardien du système. Cette confiance repose sur sa fréquentation quotidienne du code, que le développement agentique risque de lui faire perdre. Le risque : une boîte noire complexe lorsqu’il faudra reprendre la main.
🧩 Les recherches récentes suggèrent que les lois de Lehman résistent aux LLM : la complexité réduit la vélocité des IA comme celle des humains. Les IA vont plus vite, mais l’humain qui reprend la main hérite d’un code qu’il maîtrise moins et peine davantage à faire évoluer.
🫥 Derniers maillons d’un centipède de LLM, les développeurs s’exposent aussi à la fatigue mentale. Le flux de code généré nourrit dépossession et lassitude. La lisibilité n’est pas le cœur du problème : un agent peut imiter notre style. C’est lire du code que nous n’avons pas pensé nous-mêmes qui fatigue. Nous restons des Homo sapiens, qui apprennent mieux quand leurs mains participent à la tâche conçue par leur cerveau. L’artisanat est notre mode de production naturel.
💸 Les IA ne sont pas gratuites : dans les workflows complexes, les tokens peuvent coûter plus cher que le développeur. L’euphorie rend tolérables les pertes : les entreprises parient sur l’avenir, tandis que des fournisseurs vendent à perte pour conquérir le marché. Si la bulle IA explose et que l’argent frais disparaît, quel sera l’impact sur le coût ?
🪚 Le papier idéalise le prétendu passé artisanal du logiciel : la mauvaise qualité n’a pas attendu les LLM. Quant à la santé mentale, les esclavagistes continueront de traiter les développeurs comme du bétail, mais cette fois avec des IA. Les artisans resteront des artisans, mais avec de l’IA.
🦅 L’éléphant dans la pièce reste absent : ce gain de productivité dépend d’un nombre restreint d’acteurs américains ou chinois. Mistral n’est pas dans le groupe de tête. Les développeurs européens ont-ils intérêt à se convertir massivement à l’IA étrangère ? Sans leader souverain, ne risquons-nous pas d’aggraver notre dépendance ? L’artisanat de pointe, légèrement augmenté par des outils locaux, mérite d’être étudié.
SOURCE
Pîrjan, Alexandru, and Dana-Mihaela Petroșanu. “The Impact of Agentic Coding on the Modern Software Development Lifecycle.” Journal of Information Systems & Operations Management 20, no. 1 (2026): 285–325. DOI:10.5281/zenodo.21682075
Enzo Sandré
📄 Lien public DOIs: 10.5281/zenodo.21682075