Specification Engineering: Foundations for the Future of Software Development (Dagstuhl Seminar 25392)

🧭 En septembre 2025 le célèbre Dagstuhl a initié un séminaire sur le thème des spécifications à l’ère de l’IA. Ce n’est un secret pour personne : le monde des spécifications est une jungle, personne ne s’accorde sur la définition de ce terme, encore moins sur un format unifié. Le code est-il une spécification ? Lâchez cette question dans une réunion de développeurs, les débats seront vifs.

🧠 L’état actuel des LLM ne permet pas de traduire le langage naturel en spécifications formelles. Les spécifications ainsi générées seront syntactiquement valides, mais sémantiquement défaillantes. L’IA ne comprend pas l’abstraction, tout simplement. Je vois les thomistes du fond ricaner.

🗿 Enseigner les spécifications formelles aux étudiants ne donne pas grand-chose, tant ces langages sont abscons et plus proches des mathématiques que la plupart des profils ne peuvent le supporter. Une bonne spécification est utilisable et même si les développeurs pouvaient percer les cryptogrammes de la logique formelle, les experts métiers, ultimes sources de vérité, ne le pourraient pas. Peut-être existe-t-il des progrès à faire pour améliorer ces langages formels, afin de les rendre human-friendly. Peut-être finiraient-ils alors par ressembler … à des langages de programmation de haut-niveau.

🎛️ Le métier de développeur tire sa valeur de l’orchestration de nombreuses tâches. Certaines sont bêtes, facilement vérifiables, donc automatisables, d’autres sont l’essence même du métier de développeur : s’assurer, quitte à y risquer sa peau, que les spécifications sont correctement comprises et implémentées par la machine, à l’aide d’un langage symbolique semi-formel, mémorisable, facile à apprendre et à relire, capable de rendre les erreurs évidentes et plaisant à utiliser.

🔁 Comment s’en assure-t-on ? Un participant ressort l’idée du WYSIWYG, soit une boucle de rétroaction très courte entre le recueil du besoin et la présentation au client. Les esprits taquins appelleraient cela de l’eXtreme Programming. L’histoire bégaie et les révolutions sont étymologiquement un retour au point de départ.

🧪 Mon principal regret par rapport à ce séminaire, est que les tests de haut niveau n’aient pas été pris comme une hypothèse de spécification valable.

🩻 Le principal apport de l’IA pointé par le séminaire est sa capacité à lire le code et à pointer les incohérences et les contradictions laissées par le développeur. Cela semble peu, mais c’est un game-changer.

SOURCE

Marsha Chechik, Eunsuk Kang, Shahar Maoz, Jan Oliver Ringert, and Allison Sullivan. Specification Engineering: Foundations for the Future of Software Development (Dagstuhl Seminar 25392). In Dagstuhl Reports, Volume 15, Issue 9, pp. 160-182, Schloss Dagstuhl – Leibniz-Zentrum für Informatik (2026) DOI:10.4230/DagRep.15.9.160

Enzo Sandré