Software Architecture

🔬 L’architecture fut d’abord un artisanat, transmis d’architecte en architecte. Les nouveaux styles étaient des variations de styles existants. Les chercheurs vinrent identifier des patterns, afin de théoriser et de rationnaliser cette discipline au cours des années 1990. Le but était d’identifier des styles courants, afin de permettre leur réemploi. Les design patterns devaient bien avoir leur équivalent en architecture.

👓 Des langages descriptifs sont nés, chacun supportant une vue précise de l’architecture. Un même système n’est pas représenté de la même manière par les développeurs, les ingénieurs réseaux et aujourd’hui par les DevOps et les gens du Cloud. Tous sont au moins d’accord sur l’existence de deux choses : des composants et des connecteurs qui les relient.

🏢 L’architecture fut d’abord un artisanat et peut-être aurait-elle dû en rester là, co-évoluant avec les chercheurs. Les années 2000 l’ont vue s’industrialiser. Les styles se sont calcifiés en frameworks, les environnements se sont fermés. L’architecture est passée du jeu de Lego au lit de Procuste. L’autorité normative n’est plus le chercheur, mais celui qui vend son framework au plus d’entreprises possible. Un vaste marché de l’édition et de la formation a terminé de fragmenter la discipline en chapelles. Ce papier date seulement de 2001 et il le déplore déjà.

SOURCE

D. Garlan, “Software Architecture”, Carnegie Mellon University, 2001, doi:10.1002/9780470050118.ecse375

Enzo Sandré