Towards a theory of Conceptual Design for Software

💭 Nous sommes taillés pour appréhender et utiliser des concepts depuis notre enfance. Quoi de plus naturel que d’en retrouver aussi dans les logiciels. Ils aident le développeur à se retrouver dans son code, mais surtout, ils permettent à l’utilisateur de comprendre le potentiel du logiciel qu’il utilise.

💡 Tweets et Hashtags sur Twitter, Corbeille et Fenêtres sous Windows, Instance et Equipement sur World of Warcraft. Un logiciel qui réussit expose des concepts clairs.

📚 Un excellent logiciel n’a même pas besoin d’un manuel pour vous les amener. Ce que l’on nomme Game Design dans les jeux vidéos existe tout aussi bien dans les autres formes de logiciels, et même dans la vie courante : s’il vous faut un manuel pour prendre l’ascenseur, son concepteur a échoué.

💣 A l’inverse, il est possible de définir la complexité d’un design comme suit : un système où les actions de l’utilisateur ont des effets directs qu’il ne peut pas voir et des effets indirects qu’il ne pourra pas anticiper.

1️⃣ Pour atteindre la simplicité, il faut que chaque concept soit lié à un et un seul problème appelé son motif. Chaque motif doit quant à lui être adressé par un et un seul concept pour ne pas créer la confusion.

🔗 Un exemple de cette logique est expliqué dans un autre papier co-écrit par le même auteur : Purposes, concepts, misfits, and a redesign of git.

SOURCE

Jackson, Daniel. “Towards a theory of conceptual design for software.” 2015 ACM International Symposium on New Ideas, New Paradigms, and Reflections on Programming and Software (Onward!) (2015): n. pag. DOI: 10.1145/2814228.2814248

Enzo Sandré