Concise and consistent naming

🇩🇪 Hier, j’ai parlé de nommage, sans définir comment obtenir des noms clairs. Ça tombe bien, j’ai déniché un papier de 2006 écrit par deux Allemands. Fidèles à leur tradition, ils donnent deux lignes de conduite : concision et consistance.

⚠️ Le papier est très dense, je vous en recommande la lecture, ce post ne fera que de le survoler.

⭐ La règle d’or : il doit exister une relation bijective entre les concepts manipulés et les noms utilisés. Pas de polysèmes, pas d’homonymes. Dédicace à mon vieux prof de MERISE Patrice LECUONA.

🥈 Règle n°2 : la consistence. Il faut éviter les homonymes et les synonymes, ainsi que toutes les figures de style qui font un bon poème. Lorsque l’on compose un identifiant en mêlant plusieurs concepts, ces derniers doivent exister dans le vocabulaire du projet et la relation parent-enfant doit être légitime.

🥉 Règle n°3 : la concision. Pas d’ajouts. Un identifiant doit reprendre le nom du concept qu’il contient, sans préfixes et autres rajouts dont les développeurs sont friands. Si l’identifiant désigne un type particulier d’un concept, le nom doit en être le reflet clair.

Le papier ne s’arrête pas à cela, il donne d’autres recommandations et conseils très utiles, ainsi que les ressorts psychologiques à l’oeuvre. Par souci de concision, je ne détaille pas plus et vous invite à le lire.

SOURCE

Deissenboeck, F., Pizka, M. Concise and consistent naming. Software Qual J14, 261–282 (2006). DOI: 10.1007/s11219-006-9219-1

Enzo Sandré