đ Lâappartenance du code dĂ©signe le sentiment de responsabilitĂ© dâun dĂ©veloppeur ou dâune Ă©quipe sur un morceau de code. Une forte appartenance est corrĂ©lĂ©e avec un plus faible nombre de dĂ©fauts.
âïž La forte appartenance dĂ©signe un modĂšle oĂč un code est presque exclusivement Ă©ditĂ© par ses contributeurs majeurs, Ă savoir des dĂ©veloppeurs sâidentifiant comme experts sur cette partie prĂ©cise du logiciel.
Elle sâoppose Ă la faible appartenance, oĂč la part des modifications rĂ©alisĂ©es par des contributeurs mineurs est grande.
Il existe Ă©galement un phĂ©nomĂšne de non-appartenance, dĂ©signant lâabandon de parties entiĂšres du code, assimilable au code legacy.
đȘČ Dans leur Ă©tude de 2011, Bird et al. dĂ©montrent quâun modĂšle de faible appartenance provoque plus de dĂ©fauts, principalement Ă cause du manque de connaissance mĂ©tier des contributeurs mineurs. La littĂ©rature prĂ©cĂ©dente appuie ce point : la productivitĂ© dâun dĂ©veloppeur dĂ©pend bien plus de la connaissance du mĂ©tier de de son expĂ©rience prĂ©cĂ©dente.
đ§ Sedano et al. reprennent ces rĂ©sultats en prenant en compte les critiques de Brendan Murphy : le lien entre qualitĂ© et appartenance nâest pas seulement causĂ© par la connaissance du mĂ©tier, mais Ă©galement par la psychologie. Un dĂ©veloppeur ayant le sentiment dâĂȘtre responsable dâun code y prĂȘtera plus dâattention car il sây identifiera (Quality with a Name).
đ DĂ©limiter arbitrairement des « parties du code » et nommer des responsables nâa quâun effet trĂšs marginal sur la qualitĂ© et augmente le Facteur Bus, donc le risque projet !
âïž Combattre lâapathie logicielle suppose la comprĂ©hension des ressorts psychologiques derriĂšre le sentiment dâappartenance. Ultimement, Sedano et al. dĂ©fendent la propriĂ©tĂ© collective du code comme une pratique vertueuse, mais la dĂ©monstration est pour demain !
â SOURCES â
Todd Sedano, Paul Ralph, and CĂ©cile PĂ©raire. 2016. Practice and perception of team code ownership. In Proceedings of the 20th International Conference on Evaluation and Assessment in Software Engineering (EASE â16). Association for Computing Machinery, New York, NY, USA, Article 36, 1â6. DOI:10.1145/2915970.2916002
Christian Bird, Nachiappan Nagappan, Brendan Murphy, Harald Gall, and Premkumar Devanbu. 2011. Donât touch my code! examining the effects of ownership on software quality. In Proceedings of the 19th ACM SIGSOFT symposium and the 13th European conference on Foundations of software engineering (ESEC/FSE â11). Association for Computing Machinery, New York, NY, USA, 4â14. DOI:10.1145/2025113.2025119
B. Murphy Code ownership more complex to understand than research implies. Software, IEEE, 32(6):19, Nov 2015
J. Shore, Quality With a Name, 2006
Enzo Sandré
DOIs: 10.1145/2025113.2025119 · 10.1145/2915970.2916002